本篇論文目錄導航：
【題目】倫理學視角下中國高考制度改革分析
【第一章】我國高考改革的倫理觀探析緒論
【第二章】高考制度改革的演變過程及價值取向變遷
【第三章】高考制度蘊含的倫理價值
【第四章】現行高考體制的倫理價值取向
【第五章】落實與完善新的高考制度的倫理措施
【結論/參考文獻】深化高考制度改革的倫理學研究結論與參考文獻
第四章 現行高考制度的倫理價值取向
現行高考制度是歷次高考制度改革的結晶。以人為本、甄別與選撥人才、維護公平等倫理價值取向在高考制度中有一定的體現，同時也存在著進一步改進之處。
4.1 現行高考制度改革蘊含的目的倫理價值考量
新的高考制度，作為我國高等教育招生考試制度的重要改革章程，從廣大考生的切身利益出發，以實現廣大考生自由全面發展為目標，貫徹著以人為本的目的倫理價值。
4.1.1 從以人為本看新的高考制度的倫理價值的合理性
在過去，我國的高校招生考試管理都只以經驗為基礎，只注重高考結果，使高考成為一種工具?，F在，我國的高校招生考試管理卻是以制度為標準，關注人的發展，注重其過程，真正走上一條以人為本的新的高考道路。這絕非偶然，它不僅與我國的政治體制改革有關，與我國職能政府的轉變以及社會轉型更是息息相關。新的高考制度從"以人為本"的價值觀念為出發點，以維護學生的根本利益、促進考生全面發展為落腳點，體現了對考生的尊重和人文關懷，并推行人性化的考試。主要表現如下：
第一、緩解考生的考試壓力
為了緩解并減輕考生的考試壓力，國家出臺了一系列的相關政策，這些政策主要集中在考生的入學考試方面。主要涉及到：考試分數的比重權限、考試科目的設置、面試方式、評價機制等方面。通過這一系列的調整策略，有利于改變以往的"一考定終身"的局面，更有利于高校選拔綜合素質全面的學生。
第二、招考過程中注重保障考生權益
隨著高考制度的不斷改革與完善（尤其在招考錄取過程），更多地注重對考生的人文關懷，在很大程度上實現高校和考生的雙向選擇。即一方面保證學校能夠招到自己滿意的學生，另一方面學生也能夠根據自己的成績以及興趣愛好選擇自己喜歡的學校和專業。除此之外，教育行政機構也加強了對高考招生過程中考生權益的保護，如針對考試生源的不合理制定相應的規章制度，合理利用考試中介。同時，加強監督管理，推行陽光政策，確保高考招生考試在公眾的監督下公平、公正地有序開展。
第三、實行人性化的考試方式
我們知道，"一考定終身"這種制度存在很多問題。為了給學生提供多種機會，降低學生的考試風險，我們就必須改變這種制度。因此拓寬高校人才選拔渠道的多樣化，就迫在眉睫。改變"一考定終身"的制度就是要在確保教育質量和水平全面提升的前提下，改變以往單憑一次考試分數作為唯一錄取標準的形式。
隨著高考招生考試不斷深入，人們開始對高考"獨木橋式"的選拔方式產生了質疑。因為，要正確評價考生的真實學業水平和綜合素質，并不能簡簡單單的只通過一場考試來確定。因此，新的高考制度規定，外語可以由社會結構組織考試，可以考多次，以最好的一次成績作為升學成績。這種考試方式對改變一考定終身的選拔考試方式具有積極的促進作用。
4.1.2 從人的自由全面發展看新的高考制度的倫理價值的合理性
"人的自由全面發展"是馬克思主義關于人類社會發展的理性追求，也是對教育品質好壞的一種評判機制，對教育的發展起著很好的引導作用。高考對整個基礎教育具有評價和指導作用，尤其是對考生的綜合素質測評以及創新能力的發展起著至關重要的作用。
加強創新能力以及綜合素質評價，促進學生全面發展，是國家和社會發展的需求，也是教育的根本任務和重要使命。我們要建立相應的以學生的綜合素質為基礎的考核體系標準，而不是以學生的分數為最終標準，唯分數是從。我們應當全面評價學生，而不是以學生的考試成績為依據，這就需要我們綜合考慮考生在高中階段的整體學習內容、學習方法、學習態度，然后進行綜合判別。在教育發達的國家，他們對學生的評價并不單以分數為依據，更看重的是學生綜合素質的考評，并以此為標準來選拔人才。如美國的高考制度很強調中學生的創新精神以及適應社會生存的能力，有很大部分高校已經把情商高的學生列為重點培養對象，而智商卻只占其中的一小部分。美國的高考制度在一定程度上對我國的高考制度、基礎教育制度發展產生了積極的影響。
4.2 現行高考制度蘊含的工具倫理價值考量
4.2.1 從考試內容看高考制度的工具倫理價值
高考考試的內容對基礎教育有著極強的導向作用，是高考制度改革的重點和難點?，F在我國高考的命題范圍仍是以高中階段的教學知識為主，在體現能力和素質方面的試題還比較少。因此，我們必須充分發揮高考制度的工具倫理價值，探討并尋求一種正確的并適合中國國情的高考制度。具體從以下幾個方面著手：
第一、考試科目
1978 年的高考包括語文、數學、政治、歷史、地理、物理、化學七門學科，文科理科都考語文、數學、政治，歷史、地理是文科必考科目，物理、化學是理科必考科目。1981 年理科開始增設生物這門課程，1983 年納入必考科目增加英語。
1993 年在進行高中畢業會考基礎上對高考科目實行"3+ 2"改革方案，語文、數學、外語為所有考生必考項目，文科加歷史、地理，理科加物理、化學，強調考查基礎知識。1999 年"3+X"考試模式在我國全面實行，其中"3"所指語文、數學、外語三科，"X"是理科考試中物理、化學、生物三科的綜合，文科考試中政治、歷史、地理三科的綜合。各所高校中藝術與體育類考生可以在專業文化考試過關之后，自愿進行文科、理科類的考試科目的選擇。
第二、錄取標準
高考在錄取學生的同時，一方面要關注學生的高考成績，另一方面還要關注他們的性格特點、興趣愛好以及其他多方面的能力。例如關注學生平時的德智體美勞等方面的表現，在校參與活動的各類記錄及高中階段學業成績的浮動性和穩定性。對于有著特殊才能的學生，我們也應當要有所關注，靈活處理，建立更全面的、多元化的評價機制，最終實現錄取標準的綜合化。
第三、科目分值
1978~1982 年，英語不參與高考，而語文、數學、物理、化學、歷史、地理、政治的分值都是 100 分。1983 年開始考外語，100 分。1986 年，語文、數學的分值提高到 120 分。從 1999~2014 年，語文、數學、英語的分值進一步提高，各為150 分。2017 年，英語和語文的分值有所改變，語文提高到 180 分，數學 150 分，英語降至 100 分。
4.2.2 從教育公平看新的高考制度的工具倫理價值
從科學性的視角來看，我們選拔的人才應該全面掌握高中階段的基礎知識，綜合素質好，具有獨特的個性與創造性，有良好的科學思維與辯證思維習慣，有較熟練的動手能力，有進一步深造的潛質；對個別具有某一方面特殊天賦的人才，我們應該在"有教無類、因材施教"的原則下進行指導，讓其充分自由地發揮自己的潛力。
然而從實際情況來看，高考的科學性是相對的、有限的。高分低能，理論水平高，而動手能力差有之；平時成績好，而高考成績反而差有之；具有某一方面的特殊天賦者因為總成績低而落榜者亦有之。這些不科學也就包含著不公平性。
不公平是絕對的，公平是相對的。然而，公平是人類永恒的價值，我們絕對不會放棄對高考公平的追求。
在這里我們所指的高考公平是在默認個人遺傳天賦的不平等的具有合理性的基礎之上的。我們所說的公平是建立在一定的科學基礎上的公平，無視高考的科學性，為了公平而公平，最終只會損害中華民族的長遠利益和整體利益。我們不可能為了一個弱智者能夠上名校而花費大量的教育資源，也不可能通過抽簽的方式決定哪一位考生上名校。我們應該給不同家庭背景、天賦及教育環境不同的考生一個平等競爭的機會。實現高考公平應該對所有考生一視同仁，用統一的標準、方式評定考生的優劣，只承認考試結果，而不管考生的各種特殊情況。
當我們用這一標準來衡量高考制度時，就會發現，今天的高考制度正在越來越趨向于公平。教育部考試中心在 2007 年和《中國青年報》雜報社聯合展開了關于"紀念高考恢復 30 周年大型公眾性調查",雖然大多數人對高考制度改革的公正性保持肯定的態度，但也有將近 40%的人認為"高考越來越不公平".民意調查在一定程度上也正確地反映了我國高考制度中存在的不公平性。我們認為目前高考制度的不公平主要體現在如下幾個方面：
第一、區域不公平。我國高校布局主要集中北京、上海、天津、南京等經濟比較發達的東部省、直轄市，西部地區相對較少。在湖南、湖北等省份考生相對較多，高考錄取分數線往往比較高。"近年來湖南、湖北等省的文理科分數線往往比北京市要高，80-90 分，在湖南只能讀三本的考生，到北京去可以讀一本。
還有北京、上海、天津的名校也多，名校所在的這些直轄市的招生名額往往比其他省份要多得多，與其它省份相比，這些直轄市的考生讀名校相對容易一些".
同在一個國家，因為戶籍不一樣，同等成績不能享受同等待遇，這似乎有損于教育公平。
第二、城鄉不公平。近年來的統計數據表明，"名校學生中來源于城市的考生比來源于鄉村的要多".城市考生的父輩大多受過比較好的教育，注重對孩子的言傳身教，不僅能夠給孩子一個好的家庭環境，而且有更多的機會、能力讓小孩享受優質的高中教育。在遺傳天賦、努力程度一樣的情況下，外界教育環境好的城市考生成績自然要好些。在招生制度不是很健全，人們又習慣于"找熟人、拉關系"的社會條件下，城市考生有更多的機會入名校，讀熱門專業。因此，城鄉考生之間的競爭是不公平的。
第三、考試方式不公平。用統一的標準、方式對待不同天賦的考生，對大多數普通人而言是公平的；但是由于高考注重選拔各科成績平衡發展的學生，過分強調全面發展，而忽視了自由發展，因此，在考試科目設計上對待單科成績特別優秀的考生沒有給予足夠的關注。特別是一些偏才，某一領域有較大的成就，就是渴望被選拔到自己夢想的高校、夢想的專業，得到一名名師的指導。無視其特殊天賦，用對待普遍人的標準來對待偏才，這無論是對考生個人還是對社會而言都是一大損失。從這一視角來講，我們的考試方式是有問題的，不公平的。其次，十年寒窗苦讀，一次考試決定乾坤，也很難說得上公平。再次，高考分數只能反映考生對書本知識的掌握程度，高分未必高能，不考核學生的動手能力、操作能力，這樣的考試方式是不全面的，也是不公正的。
第四、高校生源競爭不公平。為了吸引優秀生源到高校來學習，所有高校都非常重視招生宣傳。但是許多高校在宣傳過程中過分地夸大了學校的優點，夸大畢業生的就業率，一些高校甚至通過詆毀兄弟院校來抬高自己的地位，許多高校對自己的缺點只字不提。這些行為對考生來說是不公正的，甚至可以說是某些高校不講誠信的欺詐行為。
這些不公平現象的產生，主要受以下政治、經濟、社會文化根源的影響：
首先，我國的高考招生權限設置不合理。近 10 年來，我國高等教育制度作了不少改革，但計劃經濟體制下的政府行政管理與高校職能錯位的問題沒有得到根本的解決。高考制度沿用計劃經濟體制下的運作模式，實行政府壟斷下的集中統一管理模式，招生名額、考試分數由政府統一確定，通過行政干預與網絡監控等手段對招生過程實行全方面的管理。政府對招生名額的區域平衡、專業布局的總體協調等宏觀層面的問題缺乏應有的監控，任由高校自主決定本科專業、申報招生名額，使某些專業的畢業生供需嚴重脫節；對考生也沒有提供準確、高效的服務信息，考生在填報志愿時往往感到不知所措。另一方面，高校作為一個自主辦學的主體，在自主招生方面所擁有的權限非常小。到今為止，沒有自主招生資格的高校僅僅擁有 120%的投檔比例、1%的機動指標等招生自主權限。高校無權錄取自己確實想要的，但是也沒有達到當地政府規定的最低分數線的考生，這是我們考試制度目前的一個缺陷。
其次，我國政治經濟文化發展不平衡，名校招生數額有限。由于歷史傳統，我國東南沿海經濟文化一直比較發達，而西北內陸則相對落后。因此，如果全國制定統一的高考政策，用一個尺度對待所有的考生，西北內陸省份考生進名校的機會就更少了，這是違反高考公平理念的。即使名校的招生指標按報考人數平均分給各個省，也會帶來新的不公平，考入名校的學生成績差距太大，入學以后學校如果用一個標準來教學、考試，西北內陸的考生往往很難畢業；如果降低對西北內陸學生的考試要求，則使同一班級的學生存在不同的考試標準，這也是不公平的。最佳辦法是在西北內陸多建幾所名校，但這種想法即使可行，也絕非一日之功，遠水難解近渴。
再次，過分看重第一學歷的社會文化心理。"學而優則仕"是中國傳統的社會文化心理。隨著高等教育的大眾化，人們越來越看重第一學歷，以第一學歷作為人才優劣的主要標準。名校畢業生在升學、就業等方面都有一定的優勢，有些用人單位明確規定只招第一學歷是"985"、"211"工程院校畢業的本科生、研究生；許多考生、家長以為在這些名校就讀有可能建立很好的人緣關系，這些人緣關系說不定受用終生；而在普通本科院校讀書就往往會遇到許多障礙，在工作中晉級、晉升的機會也少些。這種社會文化心理，社會現實貶低了普通本科院校、?？圃盒．厴I生的地位、能力，加劇了高考競爭，使許多考生家長想盡千方百計要進名校，名校也抵擋不住各種不正之風的侵蝕，在招生過程中很容易做出某些違反公平的事情。當然，并不是說普通院校的招生就很公平，只是說相比而言它們所受到的外在壓力要少一些.
高考公平體現了教育公平。正如羅爾斯所說："正義是社會制度的首要價值，就像真理是思想體系的首要價值一樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。"因此，盡管高考制度改革是一個循序漸進及權衡各方關系和利益的過程，但是，不公平的規章制度必須不斷完善。
