摘要：美國開端計劃是面向幼兒和低收入家庭的綜合服務項目。經過不斷改革, 其指導方針從單純注重社會公平轉向公平與質量并重。21世紀初, 開端計劃面臨質量、公平、師資、學前教育普及化運動等諸多挑戰。為提升開端計劃質量, 擴大兒童入學機會, 美國政府從以下幾個方面進行了改革:增加投入, 促進教育機會公平;提高標準, 提升教育質量;支持教師專業發展, 提升整體素質;整合資源, 建立合作關系。美國開端計劃的改革對我國學前教育政策的制訂具有啟示意義。
關鍵詞：開端計劃; 州立幼兒班; 教育公平; 質量;
長期以來, 美國學前教育一直是私立機構或非營利機構占統治地位。20世紀60年代以后, 美國政府開始關注學前教育, 其標志是1965年開端計劃 \\(Head Start\\) 的設立。開端計劃是美國第一個全國性的早期教育項目, 也是美國聯邦政府資助歷時最長、規模最大的為低收入幼兒和家庭服務的早期干預計劃。經過五十余年發展, 開端計劃一方面, 作為獨立于公立、私立學前教育之外的系統, 形成了自己獨有的特點;另一方面, 在美國社會和學前教育變遷的背景之下, 也面臨諸多挑戰。
一、美國開端計劃面臨的挑戰
開端計劃在多年的發展過程中, 為低收入幼兒和家庭提供了補償教育的機會, 是極具革新性的“社會實驗室”和新觀念的“孵化器”。它形成了有別于公立學前教育、私立學前教育系統的特色, 即重視早期學習、兒童健康和家庭參與。開端計劃從早期的社會改革項目, 注重為幼兒提供健康、營養、教育和社會服務等綜合服務, 到后期側重學前教育服務, 關注幼兒的入學準備, 其指導方針從單純注重社會公平轉向公平與質量并重, 體現了美國政府對教育機會均等和為處境不利兒童提供優質學前教育的持續努力。
21世紀初, 由于社會對高質量學前教育的追求以及學者們對開端計劃有效性的質疑, 開端計劃陷入困境。人們對開端計劃是否需要從健康與人類服務部轉向教育部展開了激烈爭論, 開端計劃的投入在2006年甚至一度被削減。在開端計劃的歷史上, 開端計劃再授權第一次被推遲。開端計劃面臨諸多挑戰, 如質量、公平、師資、學前教育普及化運動的沖擊等諸多挑戰。
第一, 公平問題。開端計劃設置的目的是實現社會公平, 但從目前的實施情況來看, 開端計劃的發展又引發了新的公平問題。由于政府投入有限, 并不是所有合乎條件的低收入幼兒都可以進入開端計劃。雖然開端計劃是免費的, 但僅有51%滿足條件的4歲幼兒, 36%滿足條件的3歲幼兒, 不到4%的3歲以下幼兒能接受開端計劃。[1]大量滿足條件的低收入幼兒并沒有機會進入開端計劃, 低收入幼兒進入開端計劃的機會是不均等的。此外, 開端計劃是一個針對性項目而不是普及項目, 主要招收低收入幼兒, 在開辦過程中易引發新的隔離問題。雖然目前開端計劃已與各種類型的兒童保育機構、州立幼兒班進行合作, 促進了低收入幼兒與其他階層幼兒的互動, 但許多低收入幼兒仍然在隔離的項目中接受教育。研究表明隔離的環境對幼兒的發展有消極影響。亨利 \\(Gary T.Henry\\) 等人比較了開端計劃和佐治亞州的州立幼兒班的教育效果。這兩種機構中的幼兒入學前在認知和入學準備技能方面的測試得分相同。但一年以后, 州立幼兒班的幼兒在認知和入學準備技能的測試中得分明顯高于開端計劃中的幼兒。[2]謝克特 \\(Carlota Schechter\\) 和拜 \\(Beth Bye\\) 的研究發現, 來自低收入家庭的幼兒在經濟背景多元化的州立幼兒班中語言能力高于全部是低收入幼兒的開端計劃。[3]
第二, 質量問題。雖然大量的研究認為開端計劃對兒童的認知、學校成功有長期的促進作用, 但實際上開端計劃的影響并沒有預期那么大。一些研究認為開端計劃有效;在短期影響方面, 開端計劃促進了幼兒的入學準備和提升了家長的教養技能;在長期影響方面, 開端計劃有助于提高參與者的高中畢業率、增加受教育年限、提高收入、減少犯罪率、早婚率等。[4]但也有一些研究認為開端計劃對幼兒的認知影響有限, 到小學三年級的時候幾乎所有的認知影響都消退了。[5]還有一些研究認為開端計劃的效果比佩里幼兒園項目 \\(Perry Preschool Project\\) 、阿貝色德瑞安項目 \\(The Abecedarian Project\\) 的效果差, 也比設在公立學校內的州立幼兒班效果差。
第三, 師資問題。大量研究表明, 在高素質教師的支持之下, 低收入幼兒可以為進入小學做好準備。開端計劃管理者已經意識到教師素質和兒童成就之間的關系, 自20世紀90年代以來一直在提高教師的資格要求, 但就目前情況來看, 開端計劃的師資素質仍有待提升。開端計劃是“反貧困斗爭”的項目之一, 最初的設計是授權給低收入人群管理自己的社區和改善生活, 因此在雇傭教師方面, 開端計劃在雇傭專業員工還是雇傭本社區居民方面選擇了后者。但受雇于開端計劃的本社區居民, 因受教育水平有限, 并不能勝任教學, 這嚴重地影響了開端計劃的教育質量。雖然開端計劃教師的學歷在不斷提升, 但2004年只有46%的開端計劃教師具有學士學位, 而州立幼兒班至少有73%的教師具有學士及以上學位。[6]此外, 開端計劃教師的流失率比較高, 如何留住優秀教師也是一大挑戰。
第四, 學前教育普及化運動的挑戰。在開端計劃設立之初, 僅有少量的公共項目為幼兒服務, 為低收入幼兒服務的項目則更少。但進入20世紀90年代以后, 聯邦政府對學前教育的資助項目增加, 各州開始推行學前教育普及化運動, 廣泛設立州立幼兒班。開端計劃與州立幼兒班在招生、師資、資金、設施等方面存在激烈競爭。以招生為例, 開端計劃和州立幼兒班均招收低收入家庭的3-4歲幼兒, 只不過前者的資助部門是聯邦政府, 后者的資助部門是州政府。二者的經費劃撥與招生人數緊密相關, 這樣開端計劃和州立幼兒班在招生上競爭非常激烈。開端計劃需要面對的問題是如何進行變革, 以更好地整合到州立學前教育普及運動的規劃、資助、實施和評估中。
二、美國開端計劃的最新發展趨勢
在以質量和公平為導向的美國學前教育改革背景下, 為應對各種挑戰, 開端計劃做出了諸多改革。
\\(一\\) 增加投入, 促進教育機會公平
為了擴大處境不利幼兒的入學機會, 實現教育機會均等, 美國聯邦政府增加了對開端計劃的財政投入。2009年, 奧巴馬簽署了《美國復蘇和再投資法案》 \\(American Recovery and Reinvestment Act, 簡稱ARRA\\) , 為開端計劃和早期開端計劃投入21億美元, 擴大了低收入幼兒的入學機會。[7]開端計劃的投入一直在增長, 2007年, 聯邦政府對開端計劃的投入是71.1億美元, 2014年增加為86億美元, 到2016年上升到91.7億美元。[8]2014年, 美國國會撥款5億美元設立了“早期開端計劃-兒童保育合作關系 \\(Early Head Start-Child Care Partnerships\\) ”項目, 目的是擴大0-3歲嬰幼兒接受高質量早期學習和發展的機會。該項目鼓勵新設或原有的早期開端計劃項目與兒童保育中心、家庭保育機構進行合作, 以讓更多低收入家庭的0-3歲嬰幼兒接受早期保育和教育。2015年該項目的資金投入仍為5億美元, 2016年該項目轉變為“早期開端計劃擴展和早期開端計劃-兒童保育合作關系”項目, 經費增加到6.35億美元。[9]
\\(二\\) 提高標準, 提升教育質量
為提升開端計劃的服務質量, 開端計劃在2007年修訂的《開端計劃入學準備促進法》 \\(Improving Head Start for School Readiness Act of2007\\) 的規定下進行了整體改革?！堕_端計劃入學準備促進法》規定開端計劃的入學準備目標與美國國家早期學習標準一致, 提高開端計劃教師的資格要求, 各州均設立州早期保育和教育咨詢委員會, 增強對項目的督導等。開端計劃整體改革措施包括如下幾點。
首先, 調整了開端計劃的評估工具。2011年中心式的開端計劃項目開始使用學前教育機構中常用的課堂互動評估系統 \\(Class Assessment Scoring System, 簡稱CLASS\\) 。課堂互動評估系統注重過程質量, 通過觀察師生互動過程來評估教育質量。
其次, 設立指定更新系統 \\(Designation Renewal System, 簡稱DRS\\) 。根據《開端計劃入學準備促進法》的規定, 原有的開端計劃項目的資助期將不再是無限期的, 而是5年的資助周期。美國政府2011年采用了指定更新系統, 規定所有開端計劃機構須五年進行一次評估, 目的是通過績效評估, 確保最佳的學前教育機構為貧困家庭和幼兒服務。到2015年, 所有開端計劃項目都必須參與指定更新系統。開端計劃的承辦機構如果達不到基本標準, 就需要重新申請資格。
最后, 修訂《開端計劃項目執行標準》。根據教育實踐及科學研究的最新進展, 2016年美國健康與人類服務部對《開端計劃項目執行標準》進行修訂, 此次修訂的目的是提升開端計劃的質量。與1975年的《開端計劃項目執行標準》相比, 新標準有以下特點:延長服務時間, 到2021年, 所有的中心式項目都將為幼兒提供全學年全日制的服務;加強了開端計劃綜合服務和家庭參與的特點;確保兒童的健康和安全;促進有效的管理和持續的質量改進。[10]
\\(三\\) 支持教師專業發展, 提升整體素質
開端計劃重視教師的專業發展, 出臺了一系列改革措施。2007頒布的《開端計劃入學準備促進法》規定, 到2013年9月30日, 開端計劃中心式項目中至少應有50%的教師具有早期教育或相關專業的學士及以上學歷, 開端計劃教育協調者需具有為其他教師提供幫助的能力或具有早期教育或相關專業的學士學位及以上學歷。教學助理至少應具有兒童發展助理 \\(child development associate credential, 簡稱CDA\\) 證書, 或參與能獲得大?；虮究茖W士學位的課程, 或在兩年內參與兒童發展助理課程并完成學業。同時還規定, 每一位開端計劃的教師每年必須要參加15小時的專業培訓。
為支持教師的專業發展, 開端計劃的管理部門還加強了對開端計劃的培訓和技術援助。2015年, 開端計劃辦公室建立了包括國家、州和受資助方在內的三級培訓和技術支持系統, 同時設立了6個國家級培訓和技術援助中心, 包括國家項目管理和財政經營中心、國家幼兒發展與教學中心、國家家長、家庭和社區參與中心、國家健康和福利中心、國家早期開端計劃-兒童保育合作關系中心和國家幼兒質量保障中心, 目的是通過培訓和支持教師, 為幼兒及其家庭提供高質量服務。
同時, 開端計劃還建立了教師專業發展框架, 該框架包括三個部分:專業發展系統 \\(Professional Development Systems\\) 、員工發展基礎 \\(Foundations for Staff Development\\) 、個人職業發展 \\(Individual Career Development\\) 。該框架涉及的培訓和資源均可以在開端計劃幼兒學習與知識中心 \\(Early Childhood Learning&Knowledge Center\\) 的專業網站上獲得。經多方努力, 2015-2016年度, 開端計劃中心式項目中有73%的教師具有早期教育或與之相關的學士學位及以上的學歷。[11]
\\(四\\) 整合資源, 建立合作關系
為應對各州設立的州立幼兒班的挑戰, 開端計劃積極采取措施, 整合資源, 嘗試在聯邦政府、州政府和社區、開端計劃項目與州立幼兒班之間建立合作關系。2007年頒布的《開端計劃入學準備促進法》鼓勵跨部門合作, 鼓勵各州建立“州合作辦公室 \\(State Collaboration Offices\\) ”和“州咨詢委員會 \\(State Advisory Councils\\) ”, 目的是加強聯邦政府與州政府之間、開端計劃項目與各種公私立保教機構之間的合作關系。
在此背景之下, 開端計劃項目與州立幼兒班的合作關系得到進一步發展。開端計劃與州立幼兒班合作, 既可以讓更多的幼兒接受免費學前教育, 也可以緩解隔離問題。大多數州立幼兒班僅提供半日制服務, 無法滿足低收入家庭對全天服務的需要。開端計劃與州立幼兒班合作后, 幼兒可以享受全天免費服務, 其中半天來自州立幼兒班的資助, 另外半天來自開端計劃的資助, 這樣滿足了低收入家庭對全日制學前教育服務的需要。
目前開端計劃已經與各州教育主管部門合作, 簽訂合同參與州立幼兒班項目。2009年, 有16個州利用開端計劃的資源創設州立幼兒班。如俄勒岡的“開端計劃———州立幼兒班”項目就是整合了聯邦政府和州的資源投入, 將開端計劃與州立幼兒班整合起來。其他一些州沒有直接利用開端計劃的資源, 但鼓勵開端計劃的實施者申請州立幼兒班項目。2008年, 18%的州立幼兒班是由開端計劃的實施者開辦的。[12]
美國開端計劃的改革對我國學前教育政策的制定具有諸多啟示。政府在推進學前教育普及時, 既要優先考慮貧困幼兒, 擴大他們的受教育機會, 也要讓他們接受高質量的學前教育。政府需要加大公共財政投入, 優先滿足貧困幼兒的入園需要;設立學前教育的質量標準, 加強質量監測;支持貧困地區幼兒教師, 不僅提高幼兒教師待遇, 而且設立幼兒教師專業發展的支持系統;各級政府之間、各種類型的學前教育機構之間建立合作關系, 實現資源共享, 共同推進學前教育高質量普及。
參考文獻
[1]Hyson, M., Tomlinson, H.B.The Early Years Matter:Education, Care, and the Well-being of Children, Birth to 8[M].New York:Teachers College Press, 2014:69.
[2]Henry, G.T., Gordon, C.S., Rickman, D.K..Early Education Policy Alternatives:Comparing Quality and Outcomes of Head Start and State Prekindergarten[J].Educational Evaluation and Policy Analysis, 2006 \\(1\\) :94.
[3]Schechter.C., Bye, B.Preliminary Evidence for the Impact of Mixed-income Preschools on Low-income Children's Language Growth[J].Early Childhood Research Quarterly, 2007 \\(1\\) :142.
[4]Graces, E., Thomas, U., Currie, J..Longerterm effects of Head Start[J].American Economic Review, 2002 \\(4\\) :999-1012.
[5]Currie, J., Thomas, D., Does Head Start make a difference?[J].American Economic Review, 1995 \\(3\\) :341.
[6]Edward, Z., Styfco, S.J.The Head Start Debates[M].Baltimore:Brookes Publishing Company, 2004:290.
[7]U.S.Congress.American Recovery and Reinvestment Act of 2009[EB/OL].https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/1/text.2017-08-25.
[8][9][11]Head Start Early Childhood Learning&Knowledge Center, Head Start Fact Sheets[EB/OL].https://eclkc.ohs.acf.hhs.gov/data-ongoing-monitoring/article/head-start-fact-sheets.2017-05-25.
[10]Office of Head Start, Policy&Regulations:The Head Start Program Performance Standards[EB/OL].https://www.acf.hhs.gov/ohs/policy.2017-6-06.
[12]Gilliam, W.S..Head Start, public school prekindergarten and a collaborative potential[J].Infants&Young Children, 2008 \\(1\\) :42.
