近代中國是一個政局動蕩、戰亂不斷的時代同時也是一個百家爭鳴、人才輩出的時代嚴復和孫中山就是其中的杰出代表二嚴復對于西學有著很深的了解尤其是在經濟學方面他對于英國自由主義經濟學派的理論根源和發展脈絡都有著清晰地認識更為難能可貴的是他能夠結合中國社會實際提出具有批判意義的經濟理論并因此得到了當時“西學第一人”的美譽阻孫中山早年曾經五次環游世界常年在國外居住遍尋救國方案。在中華民國建立之后他親自參與并設計了發展中國經濟的實業計劃第一次較為系統、科學地闡述了中國經濟發展的具體方案。作為中國知識分子的杰出代表他們都有著一顆救亡圖存抵御外侮的雄心但是體現在經濟思想上兩人卻有著顯著的區別這分別體現在以下幾個方面。

一、時代背景

19世紀下半葉世界局勢紛繁復雜;老牌資本主義國家英國和法國已經完成了第一次工業革命第二次工業革命的浪潮很快又接踵而至后起的資本主義國家諸如美國、德國和日本幾乎是在同時完成了這兩次工業革命啟們吸收新技術較為徹底大有趕超英法之勢。嚴復在國外的經歷主要局限在英國因此英國的經驗給了他更深的印象孫中山接觸西學稍晚不過他周游范圍廣泛特別是對新興的資本主義強國例如德國和日本的發展經驗印象深刻因此他的經濟思想來源較為龐雜。

鴉片戰爭之后西方列強陸續叩開了中國的大門外國資本開始進入中國市場戶國經濟開始與世界經濟融為一體。由于閉關鎖國日久d青政府對外界知之甚少尤其在經濟領域相關專業人才極度匾乏清政府在制定貨幣、關稅和財政政策等方面存在極大漏洞，因此國內上下要求清政府改革的呼聲日漸增強。然而早期的“洋務派”和“維新派”的改革都浮于表面未能撼動傳統經濟的基礎口r嘆經歷過數次改革失敗之后二青政府反而變得日趨腐敗成為了保守勢力的大本營娜。當時擺在改革派面前的只有兩條路要么迫使清政府奮發圖強啟上而下進行一次徹底的變革要么就是建立一個西式的新政權對中國的經濟重新進行洗牌。嚴復就是前一派的代表人物雖然嚴復的思想足夠深刻從根源上指出了中國經濟問題所在并陸陸續續地提出了一些改革建議不過他卻將希望寄托在日薄西山的清政府身上這本身就是不切實際的想法。因此改革的任務就只能落在了后一派人物的肩上孫中山就是他們的領袖。

二、理論來源

嚴復具備扎實的國學功底對近代西方科學知識也有著深入了解。1901年嚴復翻譯了亞當·斯密的《國富論》通過這本書嚴復介紹了亞當·斯密的自由經濟學理論并加以批判和延伸形成了自己獨到的見解。早在《原富》出版之前嚴復還翻譯了赫青黎的《天演論》他充分吸收了西方近代社會達爾文主義他認為“達氏之學其彰人耳目改易思想甚于奈頓氏之天算格致，' [2J62。他認為要增強中國經濟實力就必須啟迪民眾利用每個人對于生存的渴望激發他們最大的潛能。在發展經濟過程中政府要盡可能地放手給市場赴市場這支“看不見的手”來自由調控那些經濟要素C}。如果說嚴復的經濟主張是要求政府盡可能從前臺轉向幕后的話那么孫中山的主張則恰恰相反他主張政府應當積極地介入經濟生活肪止自由經濟導致的一系列不良后果的產生[175。孫中山的思想是與其早年的經歷息息相關他不僅去過英國還到過一些后起的資本主義國家他注意到了德、日等國在政府主導下的工業革命發展勢頭迅猛。相反，在資本主義發展較早的英國和法國等地由于市場信息的滯后以及政府的較少介入，出現了資本盲目擴張和環境污染等大量問題那時的自由經濟主義理念已經開始受到質疑。

由上面我們可以看出嚴復主要吸收的是英國古典自由經濟學理論這雖然是近代最為成熟的一套經濟理論但它是建立在西方國家傳統的政治、經濟和文化土壤之中的理論學說要想在當時的中國實施這樣一套理論那就要對中國傳統的經濟進行一次徹底的洗牌這是極其困難或者說是不切實際的。孫中山先生的經濟理論大多來源于德國和日本的經驗主張政府積極介入經濟活動。不過他們重經濟而輕視政治與文化領域的改革缺少自由和民主庇佑的市場經濟十分脆弱海到經濟危機來臨之時總是缺少足夠的應對機制這也是孫中山不得不面對的問題。

三、“知易行難”與“行易知難”

傳統中國的知行理論在嚴復與孫中山的經濟思想中也有著不同的表現方式。嚴復是“知易行難”的典型代表?？v觀嚴復先生的翻譯論著我們看到更多的是嚴復對亞當·斯密、約翰·穆勒、大衛·李嘉圖和羅澤斯等經濟學家理論的介紹和評論。嚴復先生對于西方經濟學的理論體系和方法更感興趣他更滿足于用這些理論來批判傳統的經濟觀點例如他不贊成“知識來源于古訓”的說法提倡以感覺經驗為基礎的實證認識論反對傳統價值觀中的“重農抑商”的觀點提倡合理利己主義和西方倫理中“趨樂避苦”的自然人性論卿;反對古代的“重積累脛消費”的思想提倡“適度消費”，以消費來刺激國內經濟的發展形成良性循環[2\\)147。孫中山則提倡“行易知難”，他認為面對著各個國家不同的發展道路和經驗很難確定哪些才是真正適合中國國情的因此要大膽的實踐在實踐中漫慢地加以改造[5J120。在他的《建國方略之二\\(物質建設\\)》\\(《實業計劃》\\)中他將自己之前的經濟思想融會貫通，直接提出了自己的經濟建設計劃如建設三大經濟輻射區方案加快鐵路、公路及運河建設擴‘使全國各地融為高度統一的有機實體”;以交通和基礎設施建設為動力優先發展采礦、金屬冶煉和機械制造等重工業發展糧食加工和紡織工業滿足人民生活的日常需求}5J165o因此我們可以這么理解嚴復的經濟學思想更多具有經濟學上的啟蒙作用他發現了中國傳統經濟中的很多弊端這些弊端不僅壓抑了中國國民創造的熱情而且也使當時的國家日漸衰退面臨著喪權辱國的危險。嚴復傳承了中國近代知識分子“喚醒國人”的責任而且他的經濟理論中加入了對人性論的理解因此也具有解放思想的意義。與嚴復相比孫中山是一位真正的實踐家他不拘泥于一家一派的看法將幾百年來資本主義發展的歷史融會貫通并結合了當時西方社會發展的弊端對當時的中國經濟發展提出了系統的方案。這也是孫中山“行易知難”理論的具體體現[7J53四、“國富”與“民富”“國富”是嚴復經濟思想的出發點池是最終的目標他也曾提到過民富的話題不過更多的是從刺激消費和維護社會穩定的角度出發?？v觀嚴復的經濟理論我們不難看出他代表的更多是自由主義經濟學早期的一些觀點希望借助于英國思想家斯賓塞的社會進化理論主張讓市場這支“看不見的手”來決定社會各項資源的分配，以此來達到激發國人的目的。但是作為一個單獨的、具有社會屬性的人他們畢竟是不同的在性別、智力、社會地位和受教育程度等方面會存在諸多差別，如果放任下去只會使差距變得越來越大。

雖然這是老牌資本主義國家的通病但這也和嚴復本人的經歷息息相關。他出生書香門第漢常年留學國外對于底層人民的疾苦理解得不是那么深刻因此也就不能將他們的要求擺在顯著的位置}3J176孫中山先生則與嚴復不同他不僅是一位思想家，同時也是一位政治家要想推翻腐朽沒落的清政府他就必須借助社會底層的力量。

他提出“民族、民權、民生”的三民主義的出發點和最終的歸宿就是“民生主義”也即是人民的“幸福權”。孫中山認為數千年來土地問題是導致社會動蕩和貧富分化的主要原因因此從一開始他就提出土地國有化主張要求“平均地權”實現“耕者有其田”這樣就可以實現農民的經濟平等。在對待資本問題上孫中山與嚴復也略有差別后者主張由市場來自由決定資本的去向而孫中山則看到了私人資本無限擴張所可能導致的不良后果主張“限制私人資本發展國家資本”，特別是在一些關乎國計民生的產業要盡可能實現國有化將私人資本的范圍縮小到一定范圍最大可能地防止私人資本做大做強使經濟和社會發展的成果盡可能惠及到更多的國人[5J126嚴復是近代中國的思想家他更傾向于探求經濟變化發展的規律，以期可以更好地解決當時中國面臨的各種問題，雖然他的思想理論不容易作用于實踐，但可以使我們明白國家贏弱的癥結所在，而且他許多精辟的見解至今仍影響著我們孫中山則是一位具有愛國主義情環的政治家和實踐家擴‘平等”是他一生不懈奮斗的目標，而且最難能可貴的是他所提倡的平等并不是一般意義上的“法律平等”而是“經濟上的平等”也即是西方人追求的“幸福權”這種理想主義的追求不僅代表了數千年來中國仁人志士的雄心壯志也代表了當時西方最先進的政治理想這也是孫中山先生可以在當時取得成功的主要原因。

參考又獻：

1.李澤厚.嚴復.原國近代思想 .

2.2009皮后鋒梁啟超北京:商務印書館，19復大傳協.建國方略fM北京:華夏出版社，2002

3.趙靖.中國近代思想通史網北京:北京無學社，2002.

4朱映雪.論孫中山利用和借鑒西萬又明的思想田.蘭臺世界作者王波為首都師范大字歷史字院在讀博士研兄生。