歐洲國家的主權債務危機久久沒有得到解決的狀況，顯示出了歐洲國家在正在面臨著一場艱難的博弈，理論界對于政府負債等問題的研究還沒有形成統一的共識，這也體現出宏觀經濟學在對政府行為假設研究和危機治理方面還有一些不足之處有待解決。

一、主權債務危機發展的歷史

債權與債務的關系最初來源于信用的發展，在市場主體中的個人、企業之間產生，后來，隨著國家的不斷出現，每個國家的職能也在不斷地擴大著，如果政府的稅收滿足不了政府購買和轉移支付等需要，那么政府就要開始舉債，接下來就會出現一連串的主權債務問題。當一國的政府對所欠的債務無力償還時，就會出現主權債務危機，這和個人或者企業在無法償還債務是出現的個人危機和企業破產是一樣的道理。

國家主權債務的危機已經有很久的歷史了，研究顯示，從1800年一直到現在，債務違約事件在世界上至少出現過250多次，在19世紀20年代和大蕭條時期，全球有近一半的國家都出現過債務違約的情況。在二戰后更是嚴重，比如20世紀80年代的拉美主權債務危機。

這次的主權債務危機，是由2008年的全球金融危機引起的，一些以航運、旅游產業為主的國家經濟都受到了不同程度的影響，而政府為了救助銀行業的困境，相繼出現了主權債務危機。

二、從宏觀經濟學的角度解讀主權債務危機

宏觀經濟學是一種經濟理論，以總量分析為主。宏觀經濟學中宏觀調控的四大目標是：經濟增長、充分就業、物價穩定和國際收支平衡，以財政政策和貨幣政策作為主要的調控手段?，F代政府債務已經有很悠久的歷史了，大概已經超過了200年，但對于公債的作用和看法卻一直飽受著爭議。比如：威廉·配第以及梅隆、詹姆士·斯圖亞特等人對公債持比較積極肯定的態度，而法朗斯·魁奈以及查爾斯·達芬南、大衛·謨等人則持否定的態度，認為下一代人會因為公債而加重今后的負擔，嚴重的可能會導致國家破產。大衛·李嘉圖通過“李嘉圖等價”證明了政府發行公債并不能增加財富，后來巴羅也論證并發展了這一思想，但是詹姆斯·布坎南、詹姆斯·托賓等人卻對李嘉圖的這一理論提出了不同的看法，指明了李嘉圖的定價定理在現實生活中是沒有效用的。

隨著壟斷資本主義的產生和發展，在19世紀末20世紀上半葉，西方政府的干預思想又開始興起了，一些經濟學者提出了公債無害論的觀點。英國的凱恩斯和德國的卡爾·迪策爾等人提出了公債是一種信用的高級形式的觀點，他們認為大規模地發行公債可以體現出國家的進步程度，可以有效促進資本的積累和國家經濟的發展。鼓勵政府大力發行公債，并主張公債和赤字以及補償性財政政策相聯系，形成了“斟酌使用的需求管理政策”的局面，這一理論在后來也由一些著名經濟學家得以繼承和發展，如：阿爾漢·漢森、薩繆爾森等。

在20世紀70年代的發達國家中，出現了經濟滯脹的情況，這使凱恩斯的理論受到了質疑。由于擠出效應、理性預期等因素，一些供給學派、貨幣主義和理性預期學派等學者認為：政府發行公債其實并不利于本國經濟的發展，而有些學者則認為公債和財政赤字可以刺激政府擴大開支，并提出在政府債務中，內債和外債是等價的，公債只能用于為資本項目融資。

三、主權債務危機反映出宏觀經濟學的理論困境

\\(一\\)宏觀經濟學的理論不能有效解決主權債務危機

目前看來，要解決主權債務危機還是有困難的。根據西方的宏觀經濟學經典理論來說，要解決主權債務危機問題，要加大政府的收入，減少政府的支出或者借債籌資。而就目前的情況來看，這樣做會導致經濟的進一步萎縮，影響政府的收益。而政府已經出現了債務危機，這個時候再去借債籌資，就更增加了籌資的成本，使債務危機更加嚴重，而且有可能陷入“以債養債”的惡性循環，就像美國2007年的次貸危機引發的全球金融危機一樣。為了促進經濟的增長，各國在財政上大多都出現了赤字，很多國家都運用舉債來拉動經濟的增長，這樣就惡化了主權債務危機，使政府進入了兩難選擇的境地，暴露出宏觀經濟學理論的困境。

另外，從經濟運行的角度來看，市場對當前的世界經濟給予了比較好的預期，美債危機與歐債危機和日本等發達國家的信用評級遭到了下調，使得投資者不得不對未來全球經濟前景的預期進行修正，這也造成了全球股市出現劇烈的動蕩。美國是世界上最大的經濟體，在進行了兩次量化寬松政策后，還要進行第三次，財政政策也用到了極限，市場對美國的未來經濟預測的是很難復蘇。面對這種債務攀升、增稅困難的低迷局面，現有的宏觀經濟理論不能夠對此提出一個行之有效的建議，也沒有一個具有說服力的解釋。

\\(二\\)宏觀經濟學對政府行為的假設和分析存在缺陷

宏觀經濟學把政府作為經濟主體納入了經濟學的分析框架中，為政府干預提供了強有力的理論支持，實現了政府在經濟運行和調控中的作用，規范了政府合理地介入，引導了經濟的運行。這樣，政府既可以通過政治權利來影響資源的配置，還可以以正式和非正式兩種制度形式來影響，現在經濟的社會化程度越來越高，市場失靈的情況一般來自于自發的市場調節。對宏觀經濟學理論的研究，現有的西方宏觀經濟學在對政府行為的假設和分析方面還存在著一些缺陷。

1.西方宏觀經濟學根據新古典分析范式，把政府假設為一個具有理性的“經濟人”，這種假設不太符合現實，也過于簡單，忽視了人的行為受到文化、道德等因素影響的現實。凱恩斯等人在建立宏觀經濟理論的時候并沒有指出這一特性，但還是認為政府具有完全的信息，能夠很好地測出并解決經濟波動，提高宏觀經濟目標的力度。

詹·M.布坎南和戈登·塔洛克為代表的公共選擇學派從政府雇員個體的角度提出掌握行政公共決策權的領導和官員也都是政府的“經紀人”。政府為了實現社會穩定，出現了“支出沖動”，以為這樣可以刺激經濟的復蘇，其實不然，這種出會刺激政府不斷擴大支出，在特殊情況下還要通過借債來實現融資。

2.西方政府為了實現“四個目標”，借助于財政貨幣政策干預經濟運行，忽視了政府行為的社會性。在實際調控中也會受到很多因素的影響，如：政治、外交等。如果在分析政府的經濟行為和決策時將必要的社會和政治因素舍棄掉的話，那么得到的假設和分析就可能會存在缺陷。

3.凱恩斯創立了現代宏觀經濟理論以來，宏觀經濟學已經被世界廣泛接受，但受全球金融危機的影響，西方主流經濟學受到了質疑。

所以各個國家應該根據自己國家的特點，取其精華去其糟粕，使理論能夠更好為指導實踐服務。

四、結語

主權債務問題由來已久，其產生的背景與歷史上經常出現于發展中國家的主權債務危機特點是不同的，在選擇治理危機的路徑上也存在著許多困難，西方主流宏觀經濟學的主要目標是保證宏觀調控四大目標的實現，政府負債是實現調控目標的一種手段，所以政府公債還是具有一定的積極作用，如果運用得當并不會帶來主權債務危機。

參考文獻：
[1]張秋.再論政府職能錯位與銀企關系的惡化——我國銀企債務危機形成的原因探析[J].牡丹江大學學報,2007\\(05\\).
[2]黃茂興.沖突與和諧:經濟人與政府人——兼論和諧社會中政府“經濟人”的行為模式[J].福建師范大學學報\\(哲學社會科學版\\),2007\\(04\\).
[3]楊華,殷東萍,龍海波.區域經濟合作背景下地方政府行為定位分析[J].四川文化產業職業學院學報,2008\\(04\\).
[4]陸岷峰,張惠.政府適度負債規模的研究——從歐洲主權債務危機到中國地方政府負債風險談起[J].南都學壇,2011\\(05\\).
[5]陳志昂,楊露,董挺.基于M-F長期債務模型的歐洲主權債務危機分析——以希臘主權債務危機為例[J].山東經濟,2011\\(04\\).
[6]曹凱,陳佶玲,潘毓東.歐元區政策二元性矛盾及協調措施探討——基于《穩定與增長公約》的視角[J].經濟論壇,2009\\(19\\).
[7]姚鈴.歐債危機路漫漫 中歐經貿待考驗——剖析歐元區主權債務危機及其影響[J].國際貿易,2011\\(09\\).
[8]劉新華,白玫.歐洲主權債務危機及對中國的啟示[A].陜西省《資本論》研究會2009年學術年會論文集[C],2009.